Александр Звинцов

Понятно стремление редакции представить пошире географию «высоцколюбия» (раздел «Острова Высоцкого»), но читать в очередной раз примерно одно и то же о концертах в Куйбышеве (пусть даже в версии не привычного по многочисленным публикациям Вс. Ханчина, а В. Чибрикова; 71) не очень интересно. С другой стороны, сюжет о юной чимкентской поклоннице поэта, пригласившей его после концерта к себе домой и до поры остававшейся неизвестной знатокам его биографии (71), интригует читателя и оживляет альманах.

Если говорить о сугубо филологических материалах альманаха, то их немного; неспроста в издательской аннотации к одному из выпусков провозглашается отказ от «тяжёлого литературоведения» (и впрямь, пусть себе будет «лёгким».). И всё же здесь есть что почитать и филологу - например, работу американского исследователя Е. Майбурда (70), в центре которой две важные идеи.

Во-первых, это истолкование смехового мира поэта через бахтинскую концепцию карнавала; наиболее подробно разбирается здесь песня «Смотрины» (вывод: «Своим творчеством Высоцкий выявляет пародийность советской действительности»; с. 158).

Во-вторых, предложена классификация песен поэта по жанрово-стилевым признакам (зарисовки, сценки, песни на случай, условно-профессиональные, песни-новеллы и так далее - всего около двадцати разновидностей). Т. Сурганова (70) подробно пишет о «присутствии» Киплинга в творчестве русского барда на разных уровнях - тематическом (тема ответственности), типологическом (сходство героев), композиции (баллада-монолог), стилевом (просторечие).

Полезна и публикация Приложения к дипломной работе выпускницы Петрозаводского университета 1998 года Н. В. Моториной «Фольклорные элементы в поэтической речи
В. С. Высоцкого» (71): здесь приведены пословицы и фразеологизмы, являющиеся источниками тех или иных поэтических оборотов барда
- источниками как будто очевидными, но оттого не всегда и осознаваемыми слушателем, читателем и даже профессиональным филологом (например, в строке «Песни о Волге» Ноша не тяжёлая - корабли свои обыграна пословица «своя ноша не тянет»).
Впрочем, и в этом издании есть поверхностные материалы.

В. Таиров в статье «Владимир Высоцкий и Николай Рубцов» (70) ищет у поэтов «точки соприкосновения». Выясняется, например, что «оба поэта любили использовать образы коней, лошадиный бег, скачки» (с. 198), что обоим была присуща «тесная связь с родиной» (с. 199), что у обоих встречается образ креста, и так далее. Ну, по такому принципу можно найти очень много «близких» друг другу поэтов.

В. Бакин (70) не пожалел времени и сил для почти пятидесятистраничной рецензии на статью Вл. И. Новикова о Высоцком в серии «ЖЗЛ» (об этой статье см. в следующей главе). Нам эта рецензия показалась предвзятой: многочисленные придирки идут словно в обход того жанра, который избрал для себя Вл. И. Новиков. В. Бакин требует от него «рамок строгой научности», но ведь книжная серия, адресованная массовому читателю, предполагает, как раз напротив, беллетризованное жизнеописание. Если, скажем, биограф, условно воссоздавая ход мысли своего героя (таков сквозной приём этой книги), приводит известный афоризм со ссылкой на «одного француза», то нужно ли требовать от него обязательного указания имени этого француза?

Бакин как раз требует (см. с. 263). А мы бы не стали, ибо это конкретное имя (Мишель Монтень) в данном случае ничего не добавляет повествованию и не требуется для правильного понимания афоризма. И разве не бывает с каждым из нас (и вполне могло быть с Высоцким) так, что афоризм мы помним, а вот имя автора забыли? Просто: один француз.

В последние годы появились и несколько авторских книг о Высоцком. Заметным событием в высоцковедении стала статья
А. В. Скобелева в которую вошли, во-первых, уже известная нам статья об «эстетике неопределённости», а во-вторых - рабочие материалы к комментарию отдельных поэтических произведений барда и его прозаического произведения «Жизнь без сна». Комментирование (особенно реальное) текстов Высоцкого - одна из насущных проблем изучения его творчества: выросли уже целые поколения людей, не знающих той жизни, которая окружала поэта и отражалась в его сочинениях. Между тем принципы комментирования ещё только формируются. Другая проблема заключается в том, что комментатору, если он был современником (пусть значительно младшим) Высоцкого, бывает трудно определить, что нужно комментировать, а что - нет: сам-то он (комментатор) хорошо помнит те события и тех людей.

Третья проблема: а «хорошо ли помнит»? Аберрация памяти - вещь, увы, естественная. Но это - соображения к слову. А. В. Скобелев свою память как раз постоянно проверяет документами. Специфика же его подхода состоит в том, что он даёт не только комментарий в строгом смысле этого слова (объяснение непонятных мест, ушедших реалий, реминисценций.), но порой и интерпретацию их, которая уже выходит за рамки комментирования. Скажем, выражение артист из Таганки (песня «У неё всё своё.») трактуется филологом как двусмысленное, ибо, как он пишет, «и “артист”, и “Таганка” имеют как минимум по два значения (“артист” - это не только “актёр”, но и “ловкач, плут, мошенник”, а “Таганка” - не только театр, но и тюрьма)» (с. 132). Но как быть в этом случае с относящимся у поэта к этому самому артисту из Таганки прилагательному популярный? Популярный плут из таганской тюрьмы - к моменту написания песни, кстати, уже снесённой? Но дело даже не в том, что это «ошибка», а в том, что комментарий в классическом своём варианте требует большей строгости и объективности. Порой же информация комментатора кажется избыточной: скажем, нужно ли комментировать слово нары или выражение ни хера? Впрочем, наблюдения А. В. Скобелева всегда интересны и позволяют услышать и прочесть привычные строки непредвзято. Он, например, обнаружил, что источником зачина песни «Парус» («А у дельфина Взрезано брюхо винтом!») была упоминаемая в «Жизни без сна» статья Дж. Лилли «Человек и дельфин», а в основе песни «Расстрел горного эха» лежит мифологический сюжет о гибели нимфы Эхо. Таких находок и гипотез в статье много. Свои поиски исследователь продолжил и на страницах следующей книги, где, помимо комментария к отдельным поэтическим текстам, читателю предложен комментарий и к прозаическим произведениям Высоцкого
- в том числе к киносценариям (в статье 2007 года из прозы барда была откомментирована только «Жизнь без сна»).