Александр Звинцов

Безусловно, ценна публикация в сборнике работы Е. Э. Безносовой «“Официальный” Галич». Она основана на двух главах дипломного сочинения одарённой молодой исследовательницы, погибшей от несчастного случая в 2006 году83. В работе на основе архивных материалов (РГАЛИ) восстановлена - в чём-то на уровне доказанных фактов, в чём-то на уровне версий - хронология и даже содержание творческой биографии Галича до того момента, когда он начал писать авторские песни (1962). Во-первых, Е. Э. Безносова проанализировала сведения о литературных интересах и занятиях подростка Саши Гинзбурга (увлечение поэзией Багрицкого, Луговского, Сельвинского.), в том числе его собственные признания, и предположила, что он мог заниматься в поэтических кружках у мэтров при Литинституте, куда впоследствии и поступил. Во-вторых, в работе прослежена история участия будущего барда в двух знаменитых театральных студиях предвоенных лет - Оперно-драматической студии Станиславского и студии Арбузова, где Галич был занят в постановке пьесы «Город на заре». По мнению исследовательницы, сочетание различного художественного опыта («классическое» театральное образование в первом случае и предвосхищающий «шестидесятничество» театральный эксперимент во втором, плюс отмеченные выше поэтические увлечения) могло послужить «одним из источников разнообразия его драматургических и поэтических работ последующих лет» (с. 30). Наконец, в работе Е. Э. Безносовой приводятся обширные архивные данные о работе Галича как автора многочисленных пьес и сценариев в период между 1946 и 1962 годами. Ценен уже сам перечень написанного Галичем; некоторые из его произведений, о которых сообщает автор статьи, кажется, прежде исследователями вовсе не упоминались. Одним словом, работа об «официальном» Галиче станет весьма солидным подспорьем для автора будущей научной биографии поэта и драматурга.

Вообще сборник содержит целую серию интересных архивных публикаций. Статья Н. А. Богомолова «К истории первой книги Александра Галича» включает в себя касающиеся поэта фрагменты дневника драматурга А. К. Гладкова, известного более всего как автор комедии «Давным-давно». Правда, сопровождающий эти (весьма нелицеприятные) цитаты авторский текст филолога в некоторой степени дублирует его же предисловие к публикации раннего машинописного сборника Галича «Мальчики и девочки» в четвёртом выпуске альманаха «Мир Высоцкого» (2000).

Любопытно послесловие Л. Д. Аграновича к нынешней публикации: будучи близко знаком с обоими героями статьи Н. А. Богомолова, он убеждён, что резкий тон дневниковых записей Гладкова о Галиче («тщеславный, соблазнённый салонным успехом исполнитель» и т. п.; с. 224) вызван их неискренностью, а та, в свою очередь, объясняется лагерным прошлым драматурга: на случай нового ареста он пишет как бы «послание наверх, заявление в Компетентные Органы» (с. 238): мол, ничего общего у меня с этим антисоветчиком Г аличем нет.

Е. Ц. Чуковская публикует фрагменты дневников Корнея и Лидии Чуковских - тоже, естественно, касающиеся Галича, который не только бывал, но и пел в их знаменитой переделкинской даче. Здесь ценны нюансы оценки творчества поэта (например, в записи К. Чуковского от 2 октября 1967 г.:

«[Галич] читал стихи - стихи гораздо слабее, чем прежние. Как будто пародии на Галича» с. 242 ; интересно, о каких именно стихах идёт речь?) и факты биографии поэта - в частности, его отношения с С. Войтенко. Рядом помещён текст интервью Галича для радио «Свобода», данного в Мюнхене в 1974 году (публикация Ю. Шлиппе и А. Крылова). Основные темы его - политическое положение в СССР, репрессии против Сахарова, Солженицына и других инакомыслящих, судьба «Пражской весны» («.Я сегодня [выделено в тексте интервью - А. В. К.]не верю и считаю невозможным этот эксперимент И ни в одной стране, находящейся в сфере влияния Советского Союза, подобная попытка не может быть осуществлена»; с. 264).

Различные интервью поэта эмигрантского периода напечатаны во всех трёх выпусках сборника.
Составителем сборника опубликованы также «Персональное дело» Галича - протоколы заседаний и переписка официальных (партийных и литературных) инстанций, начавшаяся после выступления поэта на новосибирском фестивале «Бард-68» (с него, как известно, в судьбе поэта и начались неприятности, спустя шесть лет приведшие к эмиграции); им же (составителем) подготовлены и полезные библиографические материалы, в том числе - список «А. Галич в русскоязычном тамиздате» охватывающий материалы за целую четверть века - с 1965-го по 1990-й год.

Выход третьего выпуска сборника прервал шестилетнюю полосу «молчания», когда, после оживления 2001-2003 годов не появилось ни одного научного издания о Галиче. Надеемся, что филологический интерес к этому поэту вновь усилится и даст интересные плоды. Пока же отметим в качестве хорошего знака защиту первой специальной диссертации о его творчестве.

Что касается изданий произведений Галича, то наиболее авторитетным на сегодня является сборник, подготовленный
А. Н. Костроминым. Составитель предлагает читателю более-менее «твёрдые» варианты текстов и выстраивает произведения в хронологической последовательности - насколько это позволяют имеющиеся сведения о творческой истории того или иного текста. Жаль только, что в статье нет комментариев (а то, что Галич нуждается в комментировании, стало очевидно хотя бы после «вино-водочной» книжки
А. Е. Крылова) и что не указаны источники включённых в неё некоторых прозаических текстов и устных комментариев самого поэта к собственным произведениям. Ещё прежде, в 1999 году, в издательстве «Локид» вышел двухтомник Галича, первый том которого, содержащий именно стихотворные произведения и составленный
А. Петраковым86, вызвал резкое неприятие специалистов. Оно был
связано с композицией тома (произвольное распределение по разделам), с выбором вариантов текста и так далее.

В 2006 году статья стихотворений и песен Галича вышла в серии «Новая библиотека поэта».88 С этой серией по инерции связываются ожидания издания качественного, полуакадемического. Но статья разочаровала. Во-первых, она заведомо неполна: например, в нее не включены стихи из машинописного сборника Галича 1942 года, опубликованные Н. А. Богомоловым несколькими годами ранее (см. выше).

Допустим, составитель, В. Бетаки, считает их непоказательными для творчества поэта в целом, но они не менее показательны, чем попавшая в статью «Комсомольская песня» из пьесы «Походный марш». И потом, поэтическое наследие Галича по объему не столь велико, чтобы экономить: уж в этой-то серии его можно было собрать полностью. Во-вторых, почти все произведения в сборнике никак (даже приблизительно) не датированы; для «Библиотеки поэта» - хоть «старой», хоть «новой» - это недопустимо. В-третьих, составителю неизвестны важнейшие галичеведческие издания, о которых мы писали в этой главе: две книги А. Е. Крылова и составленные им сборники статей, два из которых к моменту выхода сборника в «Новой библиотеке поэта» уже существовали.